A bomba de profundidade oculta sob o esplendor da Dinastia Tang: o sistema de tributos, obrigações e impostos

O sistema de impostos denominado “aluguel, corveia e tributo” foi adotado durante a dinastia Tang. Baseava-se na distribuição igualitária de terras, sendo um regime fiscal fundamentado na implementação desse modelo agrário. Segundo esse sistema, toda família contemplada com terras deveria pagar impostos fixos por pessoa e prestar um determinado número de dias em trabalho compulsório, independentemente da quantidade de terras recebidas.

O conteúdo básico do sistema era: cada homem adulto deveria entregar ao Estado anualmente cerca de duas medidas de grãos — conhecido como “aluguel”; entregar tecidos, como seda ou linho, em quantidade estipulada — o “tributo”; e prestar vinte dias de trabalho obrigatório, acrescidos de dois dias em anos bissextos, chamado “corveia”. Caso o Estado não necessitasse desse trabalho, o cidadão poderia substituí-lo por um pagamento em tecido, proporcional ao número de dias. Esse pagamento em bens, em vez do serviço direto, era chamado de “corveia substitutiva”. Se o Estado requisitasse o trabalho, os dias poderiam ser ampliados, isentando parte do tributo ou de ambos, sendo que o total de dias de serviço obrigatório não deveria superar cinquenta por ano. Em caso de desastres naturais, como enchentes ou secas, havia isenções proporcionais de acordo com as perdas agrícolas. O sistema foi concebido para não interferir no período agrícola e solucionar questões de emprego, sempre com base na distribuição igualitária das terras.

A ideia central era: “quem tem terra paga aluguel, quem tem residência paga tributo, quem tem homem adulto presta corveia”. Esse era o principal sistema fiscal antes da Revolta de An Lushan, durante a dinastia Tang, e sua origem remonta a Cao Cao, sendo aprimorado por várias dinastias até atingir sua forma mais completa no período Tang.

À primeira vista, tratava-se apenas de um sistema comum de administração agrária. No entanto, com o passar do tempo e o aprofundamento dos estudos, ele passou a ser visto como uma linha divisória entre a Idade Média e a Idade Moderna (conforme alguns estudiosos japoneses). Assim, considera-se o período da fundação da dinastia Han Ocidental até antes da Revolta de An Lushan como Idade Média chinesa; o período até antes da dinastia Song do Norte como transição; e daí até o final da dinastia Qing como Idade Moderna. Pessoalmente, considero essa classificação bastante detalhada e próxima da realidade histórica, embora a evolução da história não seja linear e contenha retrocessos.

A verdadeira transformação da história, sua estabilidade ou ruptura, muitas vezes está mais relacionada às mudanças na estrutura social de base e às conexões econômicas entre as regiões do que à simples troca de dinastias. Se concordar com esta afirmação, pode prosseguir com a leitura; caso discorde, talvez não valha a pena continuar, pois seria apenas perda de tempo.

O sistema de aluguel, corveia e tributo era um subproduto do modelo de distribuição igualitária de terras. No entanto, ele se tornou tão rígido que acabou impedindo a continuidade do próprio sistema agrário em que se baseava. Após a Revolta de An Lushan, esse sistema foi abandonado e nunca mais retomado. O sistema militar relacionado, que recrutava soldados entre os camponeses proprietários, também foi extinto.

Os benefícios do sistema, peça fundamental do império feudal para consolidar o poder, são evidentes. Porém, quanto maior o êxito inicial, mais desastrosas foram as consequências no final, a ponto de, após a Revolta de An Lushan, o sistema ter se autodestruído. As consequências negativas para o regime Tang foram múltiplas e praticamente insolúveis.

Primeiro, distinguia-se entre contribuintes obrigatórios e isentos, sendo estes últimos os membros da família imperial, grandes proprietários e altos funcionários, que formavam uma rede de privilégios espalhada por todo o país, acumulando enormes extensões de terras isentas de impostos. Assim, os clãs poderosos, já inclinados à concentração fundiária, com o benefício do sistema, tornaram-se proprietários de áreas isentas de impostos em escala alarmante.

É verdade que tais práticas eram comuns nas sociedades feudais, mas, para se manter, o Estado precisava buscar novas fontes de receita. O fato de o sistema não ter sido abolido precocemente foi um dos fatores que precipitaram o declínio da dinastia Tang. Pode-se dizer que essa “lei ancestral” foi uma das causas profundas da Revolta de An Lushan, com peso muito maior do que o próprio rebelde, ainda que não tenha sido a única.

Segundo, desde sua implementação, o sistema já apresentava falhas. Seus problemas foram encobertos pelas realizações dos primeiros imperadores, mas, quando as reformas do período médio da dinastia Tang se intensificaram, já era tarde demais para revertê-los.

O sistema foi concebido numa época em que havia muita terra e pouca população, com a expectativa de que cada família receberia cinquenta mu de terra. Porém, no período posterior, a maioria dos pequenos proprietários já não possuía nem dez mu, mas os impostos continuavam sendo calculados como se todos tivessem grandes propriedades. O que antes era um imposto leve tornou-se um fardo insuportável.

Diante disso, restavam poucas opções aos camponeses: rebelar-se ou entregar suas terras a grandes proprietários, tornando-se dependentes e fugindo do controle estatal, preferindo a servidão nas casas dos poderosos à incerteza e ao risco da revolta. Assim, mesmo sem desastres naturais, apenas a política fiscal já era suficiente para destruir a autonomia do pequeno produtor.

Além disso, os impostos eram calculados por adulto do sexo masculino. Se não havia homens na família, o imposto era menor; isso levou a situações em que os homens se faziam passar por mulheres para fugir dos impostos. Em algumas regiões, como comprovam registros arqueológicos, havia vilarejos compostos quase inteiramente por mulheres. Também não havia limitação para o tamanho das famílias registradas, permitindo que grandes clãs agrupassem mais pessoas sob um único registro, reduzindo ao máximo sua carga tributária.

Essas eram apenas manobras básicas; havia muitas outras formas de burlar o sistema. Se a concentração fundiária era inevitável, a permanência desse sistema era a prova mais clara da relutância das elites em promover reformas.

No livro anterior, mencionei a família Xie de Chenjun e sua célebre representante Xie Daoyun, mulher talentosa e culta, mas cujos familiares perpetuaram as práticas predatórias típicas daquela época. Era uma era em que os poderosos devoravam os humildes, e vale a pena ao menos lançar um olhar sobre a vida das camadas inferiores, enquanto se contemplam as maravilhas da elite.

Por fim, o sistema dependia de registros civis rigorosos, mas, dada a alta mortalidade, era impossível atualizá-los anualmente. Se fossem revisados a cada cinco anos, já seria feito notável. Diante disso, restavam questões: o que fazer com as terras de famílias extintas? Quem arcaria com os déficits? Como os funcionários locais se sairiam em suas avaliações de desempenho? Essas questões, frequentemente mencionadas nos registros históricos, faziam com que o sistema fosse alvo de críticas constantes.

Terceiro, o sistema exigia o pagamento de tributos em espécie — grãos e tecidos —, o que gerava muitos problemas. Os preços variavam muito de acordo com a região; tecidos e grãos locais podiam ser de qualidade e valor muito diferentes dos padrões oficiais. Por que obrigar o pequeno produtor a fabricar tecidos, se outros métodos seriam mais eficientes? O sistema, por suas múltiplas falhas, foi substituído depois da dinastia Tang, e isso não foi por acaso.

Quarto, mesmo que todos os problemas anteriores fossem solucionados, havia ainda um vício profundo e de longo alcance: o sistema dividiu a sociedade entre latifundiários e camponeses arrendatários, eliminando outras possibilidades de mobilidade social. Se alguém era isento, bastava viver o suficiente e garantir sucessores, e logo se tornaria latifundiário. Quem não era, inevitavelmente se tornaria arrendatário, pois não era possível escapar continuamente dos desastres naturais e das adversidades.

A condição do pequeno proprietário tornou-se instável, pois qualquer infortúnio poderia transformá-lo em arrendatário. Se alguém não quisesse ser nem senhor de terras nem arrendatário, que alternativas restavam? Tornar-se monge? Não era fácil, pois nem todos podiam ocupar tal posição, e, uma vez ingressando em profissões consideradas inferiores, condenava-se a si e aos descendentes à marginalidade, exceto em tempos de guerra.

Ter terras significava obrigatoriamente pagar impostos, produzir tecidos e prestar serviços; o sistema prendia as pessoas à terra, restringindo suas perspectivas à localidade de origem. A economia camponesa de subsistência limitava o consumo, inibia o desenvolvimento do comércio e da indústria e restringia as possibilidades de ascensão social. Cada região agia isoladamente, formando blocos estagnados.

A arrecadação de impostos em moeda é uma tendência histórica na China e no mundo, vigente até os dias de hoje; não se conhece país que tenha conseguido manter impostos em espécie em vez de moeda. Abolir o sistema de aluguel, corveia e tributo era uma exigência histórica. O império Tang até poderia ter vencido os rebeldes de An Lushan, mas não poderia vencer essa tendência; não havia a menor chance.

A manutenção do sistema, quando já deveria ter sido extinto, fez com que, desde o auge da dinastia, a arrecadação começasse a declinar. Diversas medidas de arrecadação extraordinária foram adotadas, mas, ao final do período, o Estado já não conseguia cobrir suas despesas e estava à beira do colapso.

A queda de um rebelde como An Lushan não resolveria nada; outros milhares surgiriam. Como manter o império se nem as próprias normas arcaicas eram reformadas? Caros leitores, será mesmo que a Revolta de An Lushan pode ser atribuída apenas a An Lushan e ao imperador Xuanzong?